Главная  Форум
www.teacher-edu.ru
О нас
Новости
Нормативные документы
Стандарты
Информация о конкурсах
Справочная информация
Болонский процесс
Профильное обучение
Статьи, публикации
Книги, учебные пособия
Партнеры
Вопросы и ответы
WWW обзоры
Форум


 Регистрация

Rambler's Top100   

Форум

Новая тема 

Автор Тема
30-09-2004 16:04 Экономическая эфективность общего образования - бред или...?
Эльвира (Москва)
(уведомление включено)

ответить 
Судя по сообщениям СМИ, "наверху" наметилась совершенно определённая тенденция: оценивать деятельность по результату. Сначала появились ГОСы новогопоколения на основе компетентностного подхода (это нормально). Но теперь этот подход вроде бы предполагается распространить на деятельность системы образования в целом. При этом в фокусе оказываются исключительно экономические результаты образования. С профессиональным образованием более-менее понятно, его экономическая функция достаточно очевидна (на всех уровнях). А как быть с общим образованием? Ведь его ведущие результаты - не столько экономические (хотя и они есть, это, видимо, те самые "ключевые компетентности", которые ускоряют профессионализацию и повышают производительность труда), сколько общекультурные. А вопрос о том, какой работник эффективнее - широко эрудированный или узкий специалист, на самом деле очень спорный.
Что следует из такого подхода?
Сейчас острие модернизации образования нацеливается прежде всего на рерорганизацию профессионального образования (особенно среднего). Но ведь ни одну проблему общего образования (кроме, отчасти, информатизации) мы так и не решили!! Какой же смысл хвататься за следующую ступень образования, когда предыдущая продолжает разрушаться? 
30-09-2004 16:19 Re: Экономическая эфективность общего образования - бред или...?
VV
(уведомление включено)

ответить 
[ ответ на: Экономическая эфективность общего образования - бред или...? Эльвира (Москва) (30-09-2004 16:04)]

В принципе, согласен. Ведь профессиональное образование получает "материал", заведомо подготовленный или неподготовленный к тому, чтобы реализовывать свою трудовую функцию, и получает его из школы. До 1990-х гг. школа хотя бы пыталась заниматься трудовым воспитанием, т.е. хоть как-то ориентировалась на т, что её выпускникам придётся не только в вузе учиться, а ещё и трудиться. А сейчас- такое впечатление, что ЕДИНСТВЕННЫЙ потребитель выпускников школы - это вуз, и всё школьное образование ориентирует школьника на то, чтобы он поступил в вуз, учился в вузе.... А дальше? Ну хорошо, аспирантура... А дальше-то, всё равно где-то трудиться надо?? 

30-09-2004 16:25 Re: Экономическая эфективность общего образования - бред или...?
Игорь Сергеев
(уведомление включено)

ответить 
[ ответ на: Экономическая эфективность общего образования - бред или...? Эльвира (Москва) (30-09-2004 16:04)]

Посмотрим на дело с точки зрения тех, кто руководит. Они - прагматики. Им нужны чёткие критерии для оценки "по результату" (Эльвира права, и это относится не только к образованию, а и вообще к характеристике нынешней внутренней политики). И говорят нам, педагогам: "Мы, собственно, совсем не против общего образования, но только скажите нам, каковы конкретные индикаторы (показатели) эффективности общего образования?
По каким цифрам судить, даёт общее образование (в стране, регионе РФ, городе/районе) экономический эффект или не даёт?
А если не даёт - извините, зачем на него такие деньги тратить? Или это только для того, что детей с 10 до 14(16) лет надо чем-то занять? Извините..." 

22-10-2004 06:02 Re: Экономическая эфективность общего образования - бред или...?
Виталий М.
(уведомление включено)

ответить 
[ ответ на: Re: Экономическая эфективность общего образования - бред или...? VV (30-09-2004 16:19)]

V> ...такое впечатление, что ЕДИНСТВЕННЫЙ потребитель выпускников школы - это вуз, и всё школьное образование ориентирует школьника на то, чтобы он поступил в вуз, учился в вузе.... А дальше?..

Позвольте вначале сделать небольшое лирическое отступление:
(Реальный случай из жизни)

Когда я закончил 9-ый класс, нас с однокашниками собрали в актовом зале школы для вручения аттестатов. После протокольных поздравлений к нам обратился завуч с примерно таким словом:
"Ребята! Сегодня Вам вручается Ваш первый аттестат. (пауза)
Некоторые из вас на следующий год пойдут в колледжи - кто-то останется и дальше учиться в школе. Но всё равно, документом, подтверждающим ваше образование останется аттестат.
Кто-то из вас поступит в ВУЗ - для продолжения образования - и получит диплом. Кто-то пойдёт дальше - поступит в аспирантуру для защиты кандидатской диссертации. Может быть, найдутся среди вас и будущие доктора наук, профессора, академики..."

Вот такое слово.

Когда я, тогда ещё выпускник 9-го класса, слушал это обращение, образовательный процесс представлялся мне какой-то бесконечной винтовой лестницей вверх, где при подъёме на следующий пролёт, поднимающемуся вручается очередной документ, подтверждающий прохождение пути, - "аттестат". Представившаяся картина удивляла и настораживала - "да ведь ТАК можно и до пенсии!"...

Теперь, по прошествии нескольких лет, чувство удивления прошло - я понял, что, действительно, "ТАК МОЖНО и до пенсии", но чувство настороженности осталось. И вот почему: посмотрите на текст лирического отступления (оно ведь не для красоты писалось) - что бросается в глаза при его чтении? - Мысль о "непрерывности образования", промежуточными итогами которого являются соответствующие документы - "корочки". Вот он - тот корень, в который нужно зрить! - "корочка"!

Затронутый Вами аспект социо-культурной действительности является, на мой взгляд, следствием процесса переориентации массового сознания в отношении к образованию, начало которого можно отнести ко временам советского "застоя". Этот процесс, разумеется, не был односторонним и коснулся также медицины, жилищно-коммунальных услуг и т. п. - вообще, социального обеспечения советских граждан. Так что же случилось?

Произошло изменение ценностной установки в сознании рядовых членов общества: на смену "приумножению" пришло "потребление".
Гражданская война, голод в Поволжье, коллективизация, индустриализация, Великая отечественная война, культ личности, Пражская весна, Кубинский кризис... - всё это осталось позади. На дворе развитой социализм: "можно оправиться и закурить".

Конечно, не всё так просто. Но факт остаётся фактом. Почему начали "вымирать" деревни? Почему начал рости бюрократический аппарат? Почему появились "несуны" ("Уходя с аэродрома - прихвати чего для дома" и т. п.)?.. Потому что на смену поколения "отцов-строителей" пришло поколение "детей-потребителей".

Итак, что в итоге? Отныне образование понимается не как ресурс, который должен использоваться на пользу человечества (или хотя бы служить приумножению богатств Родины), а как социальная (в наше время ещё и экономическая) привилегия.

А.И. Солженицын ввёл в русский язык слово "образованцы", очень точно характеризующее ту страту современного общества, для которой никогда не стоял и, видимо, не встанет вопрос: "А что дальше?..". Если образование - есть социо-экономический ресурс, а "корочка" - документ, подтверждающий право собственности, то какие ещё могут быть вопросы?

Конечно, события начала 90-х годов произвели некоторую "встряску" - люди поняли, что образование и медицина необязательно должны быть бесплатными, а тарифы на свет, воду и газ - копеечными. Однако (опять же моё личное мнение) итогом этому стала лишь переоценка приоритетов: на передний план в получении образования вышли экономические составляющие.

Борис Годунов (из одноимённой трагедии А.С. Пушкина), обращался к своёму сыну со следующими словами:
"Учись мой сын - и легче и яснее
державный труд ты будешь постигать..."

"Борису Годунову" наших дней вполне подошла бы фраза:
"Учись мой сын - и легче и быстрее
ты горы злата будешь загребать..."

Стоит отметить ещё один аспект рассматриваемой проблемы. Чтобы прыгнуть "из грязи в князи" одного образования мало: будь ты хоть выпускник Гарварда - без нужных связей много денег не заработаешь. Однако сама возможность социальной мобильности с помощью получения образования представляется заманчивой.

Более того, неиспользование этой возможности трактуется общественным мнением как ущербность. Для человека, не имеющего высшего образования, процесс социальной адаптации вряд ли пройдёт безболезненно.

С другой стороны, общедоступность и бесплатность (в рамках контрольных цифр) высшего образования формируют нишу социальных маргиналов - тех самых "образованцев", для которых высшее образование - есть "бесплатное приложение" к среднему ("Халява, сэр!").

Подводя итог сказанному, хочется оговориться: нет, положение не безнадёжно, есть ещё среди учащихся школ те, кто ощущают своё призвание, кто идёт УЧИТЬСЯ в ВУЗ, а не "ПОЛУЧАТЬ там образование"... В конце концов, выпускник школы в свои 18 или 17 (в моём случае, например, 16) лет, поступая в ВУЗ, вряд ли рассуждает о экономической состоятельности (эффективности) своего решения. Вряд ли делают это и его родители, поскольку обсуждаемая нами проблема есть, на мой взгляд, в первую очередь проблема дезориентации массового сознания.

До тех пор, пока отношение в обществе к высшему образованию не изменится (перестанет быть потребительским), вряд ли стоит надеяться на повышение экономической эффективности последнего, иначе говоря - получение отдачи от вкладываемых в него средств.

P.S.: Извините за столь пространный комментарий на сообщение. Затронутый вопрос относится к числу наиболее актуальных, поэтому его изучение представляет особенный интерес... )))

Замечательным фактом является то, что вся острота вопроса укладывается в двух словах из эпиграфа: "А дальше?.." По сути, это квинтэссенция рассматриваемой проблемы!

Действительно, "болезнь" нашего общества заключается в том, что вопрос "А что дальше?" не кажется нам абсурдным. Человек, получивший образование, спрашивает себя (или спрашивают его): "А что дальше?". Ещё полвека назад (когда высшее образование в нашей стране было, между прочим, платным) такая ситуация привела бы нас в изумление: "Страна научила тебя - работай же теперь на благо страны..."

Но здесь я вынужден прерваться, поскольку дальнейшие рассуждения уводят в сферу проблем столь глобальных, что их рассмотрение выходит за рамки контескта не только нашей дискуссии, но и всего форума. 

02-11-2004 11:30 Re: Экономическая эфективность общего образования - бред или...?
Игорь Сергеев
(уведомление включено)

ответить 
[ ответ на: Re: Экономическая эфективность общего образования - бред или...? Виталий М. (22-10-2004 06:02)]

Про социальные стереотипы написано хорошо. А как насчёт организационных механизмов? Рынком наше общество управляется неважно, стихия - и всё тут. (Куда ежегодно идут сотни тысяч новоподготовленых инженеров высокой квалификации? Загадка!) Вопрос не в том как изменить непосредственнообщественное сознание, а в том, как изменить ситуацию с очень неффективным образованием в целом. Деньги, выброшенные на ветер - это всем очевидная глупость. Или нужно найти убедительные аргументы в пользу того, что общее образование имеет достаточно высокую экономическую эффективность. 

03-11-2004 08:48 Постановка вопроса
Виталий М.
(уведомление включено)

ответить 
[ ответ на: Re: Экономическая эфективность общего образования - бред или...? Игорь Сергеев (02-11-2004 11:30)]

И>Вопрос не в том как изменить непосредственно общественное сознание, а в том, как изменить ситуацию с очень неэффективным образованием в целом. Деньги, выброшенные на ветер, - это всем очевидная глупость.

Отчего же? - деньги-то государство на ветер бросает. Это для него переподготовка специалистов - очевидная глупость...)))

Если условиться, что мы говорим именно об экономической эффективности высшего образования, то необходимо решить следующий вопрос: "об экономической эффективности для кого?".

В предыдущем сообщении я попытался показать, что для студентов-бюджетников получение высшего образования в настоящее время экономически эффективно - и ещё как, т.к. мы живём в стране, где ценится собственно не высшее образование, а лишь корочка, его подтверждающая (или хотя бы утверждающая).

Напротив, с точки зрения государства, высшее образование - неэффективно. О чём Вы и пишите.

Такова основа существующего конфликта. Используя термины из области экологии, существующее положение дел можно охарактеризовать как ситуацию "хищник - жертва". Выгодность положения одной стороны означает невыгодность положения другой.

Иными словами, в образовательной сфере взаимоотношения между государством и населением в настоящее время имеют антагонистический характер. И для перехода к отношениям симбиотического свойства без изменения массового сознания не обойтись. Такова моя позиция.

Впрочем, вопрос о том, какие же должны быть отношения между государством и населением - решённым я не считаю. 


[вернуться к списку]

Звоните нам : (495) 152-69-71Пишите нам : info@teacher-edu.ru
© 2003-2009 Научно-методический центр кадрового обеспечения общего образования ФИРО МОН РФ
научно-методический центр кадрового обеспечения общего образования иоо мо рф  ssylki